MIAMI – El comisionado de la ciudad de Miami, Joe Carollo, está siendo demandado nuevamente, esta vez por dos ex empleados de una agencia municipal que él dirigía. Afirman que tomó represalias contra ellos por exponer la mala gestión financiera, la malversación de fondos públicos y la corrupción.
Los demandantes José Suárez y José Canto, ex ejecutivos de Bayfront Park Management Trust, presentaron la demanda el martes en un tribunal federal de Miami. Suárez era el director ejecutivo de la agencia, mientras que Canto era su director financiero.
Están demandando a Carollo, quien preside el fideicomiso, y a Javier Baños, un fideicomisario que, según la demanda, está casado con el primo de Carollo, y es el contador del comisionado desde hace mucho tiempo, incluso en sus empresas políticas y para un negocio propiedad de la esposa de Carollo, Marjorie.
También están demandando al propio fideicomiso.
Los dos están siendo representados por el abogado Jeff Gutchess, quien representó notablemente a dos empresarios de la Pequeña Habana que demandaron con éxito a Carollo en 2023 después de acusarlo de represalias políticas.
Supuestos pagos a aliados, problemas de contabilidad
Suárez y Canto alegan que se gastó dinero de confianza pública en la oficina política de Carollo y sus aliados, incluidos $60,000 para el evento del comisionado Little Havana Fridays y $150,000 para una emisora con vínculos con Carollo.
El pago de $60,000 de Little Havana Friday “supuestamente tenía la intención de permitir que Carollo pagara a los artistas para que actuaran en su evento Little Havana Fridays, pago que supuestamente resultó en el pago de comisiones de reserva a entidades asociadas o controladas por Joe y/o Marjorie Carollo”, dice la demanda.
También afirma que el fideicomiso pagó a la emisora en español AmericaTeve $150,000 para transmitir su fiesta de Nochevieja, en lugar de que otra emisora televisara el evento de forma gratuita, o incluso pagarle al fideicomiso por los derechos de transmisión, “práctica estándar en la industria”.
“Joe y Marjorie Carollo son amigos personales cercanos de los propietarios de AmericaTeve, que apoya activamente la carrera política de Carollo”, dice la demanda.
Suárez y Canto también alegan que el fideicomiso le pagaba al proveedor de redes sociales de Carollo, Macro Films LLC, 6.000 dólares al mes. La compañía, afirman los demandantes, está “estrechamente asociada con Marjorie Carollo”.
“Suárez determinó que estos 6.000 dólares al mes estaban pagando de más a Macro Films por el trabajo en las redes sociales (y) redujo esta cantidad a 2.300 dólares al mes”, afirma la demanda.
Continúa: “Macro Films también administra las cuentas de redes sociales de la oficina del Distrito 3 de Carollo, cuya oficina también está pagando de más a Macro Films. Según la información y la creencia, Marjorie Carollo está recibiendo sobornos de los pagos realizados a Macro Films tanto por el Trust como por la Oficina D3″.
La demanda afirma que cuando Canto expresó su preocupación y trató de abordar los pagos, Baños confrontó a Suárez, advirtiéndole “ominosamente” que “preferiría que Canto no expresara ningún problema que tuviera con la contabilidad en la reunión abierta de la junta” y que “honestamente estaba muy disgustado con’ la transparencia que tanto Suárez como Canto buscaban imponer”.
La demanda también alega que Carollo intentó que el fideicomiso pagara una fiesta privada en un yate de $20,000 para una “fiesta personal para Carollo, sus amigos, su familia y su oficina del Distrito 3″ durante las vacaciones.
“Cuando Suárez y Canto plantearon sus preocupaciones y se negaron a pagar la factura, Carollo tomó represalias en la siguiente reunión de la Junta, reprendiéndolos y difamándolos públicamente a ambos”, dice la demanda. Seafair, la compañía de yates, rescindió entonces la factura.
La demanda también afirma que a un operador de camión de comida conectado a Carollo se le permitió realizar trabajos eléctricos defectuosos e inseguros en Bayfront Park, y a pesar de las objeciones y órdenes de Suárez de detener la actividad, las preocupaciones nunca se abordaron por completo.
La demanda también menciona un cheque que el fideicomiso emitió por más de $500,000 con “una mera referencia a ‘perros y gatos’”, una probable referencia a la Pasarela de Perros y Gatos y Jardines de Esculturas en el Parque Maurice A. Ferré, supuestamente construido a instancias de Joe y Marjorie Carollo.
También alega que los ingresos por estacionamiento se recaudaron en efectivo y se almacenaron en una “sala de dinero” con una supervisión mínima, y la falta de rendición de cuentas permitió a los empleados robar fondos.
La demanda afirma que después de que Suárez implementó los pagos con tarjeta de crédito para el estacionamiento, los ingresos aumentaron significativamente ya que ya no era posible “pellizcar” o “hojear”.
Compra “sospechosa” de furgoneta veterinaria móvil
Una de las acusaciones más explosivas en la demanda involucra una camioneta Ford E450 de 2007 equipada para servir como clínica veterinaria móvil.
La demanda alega que la camioneta se vendió por $70,000 cuando era nueva y valía alrededor de $30,000 en el momento de la presentación. El fideicomiso, afirma, compró la camioneta en 2023 a una entidad llamada “Rex Mobile Vet LLC”, creada cuatro meses después de que el fideicomiso “anunciara su plan de ‘emergencia’ para adquirir el vehículo”.
“Según la información y la creencia, Rex Mobile nunca operó la camioneta como una clínica veterinaria móvil, sino que la compró como parte de un plan para retransmitirla al Trust, lo que hizo solo cinco meses después”, dice la demanda.
Desde entonces, la compañía ha quedado inactiva, según la demanda.
La demanda afirma que Suárez, al realizar una evaluación de almacenamiento en la camioneta, descubrió que el fideicomiso estaba “almacenando cajas llenas de medicamentos” en su interior, que incluían sustancias controladas, incluidos sedantes, antineurales y anestésicos.
Suárez, el abogado del fideicomiso y el abogado de la ciudad alertaron al Departamento de Policía de Miami, afirma la demanda. El MPD tomó posesión de las drogas e inició una investigación interna, en la que Suárez colaboró.
“Cuando Suárez le informó a Carollo que Suárez iba a ayudar en la investigación de la IA, Carollo reprendió a Suárez, diciendo: ‘Esperaba que aprendieras la lección de tratar de ser transparente’ y diciéndole ominosamente a Suárez que necesitaba ‘ser abogado’”, dice la demanda.
La demanda alega que la investigación del MPD “fue cerrada, o encubierta, con irregularidades sospechosas, incluyendo (a) los medicamentos recetados que fueron destruidos poco después de que comenzara la investigación y (b) los medicamentos que Bayfront Park compró y poseyó fueron rebautizados como ‘propiedad perdida’”.
Los demandantes alegan que se cree que el Departamento de Cumplimiento de la Ley de Florida está “investigando el momento de la destrucción de la evidencia por parte de la Ciudad”.
La demanda alega que Carollo expulsó a Suárez y Canto de sus puestos “después de trabajar diligentemente para brindar transparencia y ética”.
La pareja “fue atacada, difamada y despedida constructivamente”, afirman.
La demanda alega que después de que comenzó la investigación del MPD, Carollo “comenzó a aislar a Suárez y a trabajar directamente para socavar la capacidad de Suárez para actuar como Director Ejecutivo, ya sea como pretexto para despedirlo o para obligarlo a irse” y comenzó a “transferir, reemplazar o atacar a los empleados que trabajaban con Suárez” y ordenarles que no cooperaran con él.
El 9 de diciembre, la demanda afirma que Carollo “difamó brutalmente a Canto”.
“A pesar de los esfuerzos de Canto por aumentar la transparencia al plantear problemas en la contabilidad del Trust, incluidos los ingresos por informes incorrectos, Carollo insinuó que Canto estaba robando dinero del Trust y no cumpliendo con sus horas de trabajo”, afirma la demanda. “Por supuesto, Canto no solo cumplía con sus horas de trabajo y trabajaba incansablemente durante toda la semana laboral, sino que también trabajaba la mayoría de los fines de semana”.
Las reclamaciones causaron que Canto “sufriera dolencias médicas relacionadas con el estrés y la ansiedad, incluido el dolor que le impedía incluso caminar”, alegan los demandantes.
Canto dejó el fideicomiso debido a los ataques, y Carollo “derrocó con éxito a Suárez” poco después, según la demanda.
El 20 de diciembre, tres días después de la destitución de Suárez, Carollo “acusó a Suárez de participar en actividades nefastas durante su mandato”, afirma la demanda. Afirma que las acusaciones eran “evidentemente falsas”.
Los demandantes piden un juicio con jurado y buscan “pago retroactivo, pago por adelantado, pérdida de beneficios complementarios, intereses previos al juicio y daños compensatorios por salarios y beneficios perdidos”.
Carollo, en una conferencia de prensa en su oficina el miércoles, negó las acusaciones en su contra.
“Esto es Miami, ya nada me sorprende”, le dijo a la reportera de Local 10 News, Christina Vázquez, diciendo que los demandantes están “mintiendo hasta los dientes”.
Continuó: “Esto es una tontería, esto será desestimado en un tribunal federal porque no hay un ‘denunciante’, estos son dos personajes que han sido prometidos por el abogado, que ha demandado a la ciudad y a mí por todos lados y ahora tiene una necesidad urgente de poner dinero en sus bolsillos, se les han hecho promesas”.
“Odio tener que decirle al señor Suárez y al señor Canto que no están recibiendo dinero”, dijo Carollo.
Carollo dijo que Suárez renunció y no fue despedido, por lo que no entiende por qué cree que tiene derecho a un pago retroactivo cuando fue él quien dejó el trabajo.
Dijo que tampoco entiende cómo puede haber una afirmación de que fue despedido por hablar si en realidad nunca fue despedido.
Carollo defiende al veterinario móvil, diciendo que todo era totalmente transparente y que lo que él y otros funcionarios esperaban hacer era ayudar a los dueños de mascotas que no pueden pagar las vacunas para sus mascotas.
Carollo leyó un documento que, según dijo, estaba fechado en febrero de 2024, en el que se afirmaba que la investigación del MPD “no descubrió pruebas de un delito ni se encontró un intento de cometer un delito”, por lo que se cerró el caso.
Dijo que los frascos fueron desechados y no rotos porque estaban vacíos y no incluían líquidos ni narcóticos.
Dice que a Suárez se le encomendó la tarea de encontrar veterinarios para ayudar a distribuir las vacunas, pero nunca lo hizo, alegando que estaba demasiado ocupado con un proyecto de fuente en Bayfront Park.
Mientras tanto, Baños rechazó la solicitud de entrevista de Local 10 News el miércoles, pero dijo en un correo electrónico que niega “categóricamente” las acusaciones.
“Como uno de los nueve miembros de la junta, mi participación se limita a reuniones mensuales en las que todas las decisiones se toman de manera colectiva y transparente”, dijo Baños. “Además, el fideicomiso se somete a auditorías independientes anuales”.
Baños dijo que en las reuniones públicas, Suárez “nunca expresó ninguna de las preocupaciones que ahora se describen en la denuncia”.
“Durante mi gestión hemos cuadruplicado las reservas del fideicomiso y hemos realizado mejoras para el embellecimiento y el disfrute público del parque”, concluyó. “Cada residente tiene derecho a su opinión, obviamente, pero cualquier acusación de irregularidades de mi parte es simplemente difamatoria”.
Los registros de la corte federal muestran que el caso ha sido asignado a la jueza federal de distrito Joan A. Lenard.
Esos registros no enumeran ninguna audiencia programada hasta el miércoles.