WASHINGTON – La Corte Suprema de Estados Unidos está escuchando el miércoles los alegatos del segundo caso principal sobre derechos de las personas transgénero, en el que se impugna una ley de Tennessee que prohíbe los cuidados de afirmación de género a menores de edad.
La decisión de los jueces, que no se espera durante varios meses, podría afectar leyes similares promulgadas por otros 25 estados y una serie de otros esfuerzos para regular las vidas de las personas transgénero, incluyendo en qué competiciones deportivas pueden participar y qué baños pueden usar.
Recommended Videos
El caso llega ante un tribunal dominado por conservadores después de una elección presidencial en la que Donald Trump y sus aliados prometieron eliminar las protecciones para las personas transgénero.
En las horas previas a los alegatos hubo concentraciones en el exterior del tribunal. Los discursos y la música llenaron el aire de la acera bajo la escalinata de mármol del tribunal. Los defensores de la prohibición portaban pancartas como “Defendamos lo que Dios ha creado” y “La salud de los niños importa”, mientras que el otro bando proclamaba “Luchemos como madres por los derechos de las personas trans” y “Libertad para ser nosotras mismas”.
Hace cuatro años, el tribunal falló a favor de Aimee Stephens, quien fue despedida por una funeraria de Michigan después de informar a su dueño que era una mujer transgénero. El tribunal sostuvo que las personas transgénero, así como las personas gay y lesbianas, están protegidas por una ley federal de derechos civiles que prohíbe la discriminación por sexo en el lugar de trabajo.
El gobierno de Biden y las familias y proveedores de atención médica que impugnaron la ley de Tennessee están instando a los jueces a aplicar el mismo tipo de análisis que la mayoría, compuesta por jueces liberales y conservadores, adoptó en el caso de hace cuatro años cuando encontró que “el sexo juega un papel inconfundible” en las decisiones de los empleadores para castigar a las personas transgénero por rasgos y comportamientos que de otro modo toleran.
El problema en el caso de Tennessee es si la ley viola la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda, que requiere que el gobierno trate a las personas en situaciones similares de la misma manera.
La ley de Tennessee prohíbe los inhibidores de pubertad y los tratamientos hormonales para menores transgénero, pero no “de manera general”, escribieron los abogados de las familias en su informe ante la Corte Suprema. El abogado principal, Chase Strangio de la Unión Americana de Libertades Civiles, es la primera persona abiertamente transgénero que argumenta frente a los jueces.
El gobierno argumenta que no hay forma de determinar si “los tratamientos deben ser retenidos a cualquier menor en particular” sin considerar el sexo del menor.
“Eso es discriminación por sexo”, escribió la procuradora general Elizabeth Prelogar en su principal alegato judicial.
El estado reconoce que los mismos tratamientos que están prohibidos para los menores transgénero pueden ser prescritos por otras razones. Pero rechaza la afirmación de que está discriminando por motivo de sexo. En cambio, dice que los legisladores actuaron para proteger a los menores de los riesgos de “procedimientos de transición de género que alteran la vida”.
La ley “traza una línea entre menores que buscan medicamentos para la transición de género y menores que buscan medicamentos para otros fines médicos. Y tanto niños como niñas están a ambos lados de esa línea”, escribió el fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, en el informe del estado ante la Corte Suprema.
Mientras que los demandantes invocan la sentencia de 2020 en el caso Bostock vs. Clayton County como apoyo, Tennessee se basa en la decisión Dobbs de la corte en 2022, que sentó un precedente y puso fin a la protección del aborto en todo el país y devolvió la cuestión a los estados.
Los dos lados batallaron en sus presentaciones legales sobre el nivel adecuado de escrutinio que el tribunal debería aplicar. Es más que un ejercicio académico.
El nivel más básico se conoce como revisión de base racional, y casi todas las leyes que se examinan de este modo acaban siendo confirmadas. De hecho, el tribunal federal de apelaciones de Cincinnati que permitió la aplicación de la ley de Tennessee sostuvo que los legisladores actuaron racionalmente para regular los procedimientos médicos, dentro de sus competencias.
El tribunal de apelaciones revocó la decisión de un tribunal de primera instancia que había empleado un nivel de revisión superior, el escrutinio estricto, que se aplica en los casos de discriminación por razón de sexo. En este examen más minucioso, el estado debe identificar un objetivo importante y demostrar que la ley contribuye a alcanzarlo.
Si los jueces optan por el escrutinio estricto, podrían devolver el caso al tribunal de apelaciones para que lo aplique.
La atención a los jóvenes centrada en la afirmación del género cuenta con el apoyo de las principales organizaciones médicas, como la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría.
Pero Tennessee señala a autoridades sanitarias en Suecia, Finlandia, Noruega y el Reino Unido que encontraron que los tratamientos médicos “plantean riesgos significativos con beneficios no probados”.
Ninguno de esos países ha adoptado una prohibición similar a la de Tennessee y las personas aún pueden obtener tratamiento, escribió Prelogar en respuesta.
La familia Williams de Nashville, Tennessee, está entre quienes impugnan la ley estatal. Brian Williams dijo que como resultado de los inhibidores de pubertad y los tratamientos hormonales, su hija transgénero, L.W., es una “joven de 16 años que planea su futuro, hace su propia música y está revisando universidades”.
Pero debido a la prohibición de Tennessee, tiene que viajar a otro estado para recibir la atención médica que “nosotros y sus médicos sabemos que es adecuada para ella”.
___
La periodista de The Associated Press Lindsay Whitehurst contribuyó a este despacho.