CONDADO DE MIAMI-DADE, Fla. – Un hombre presuntamente involucrado en la inquietante desaparición de una niña de 8 años y su madre de 43 años en 2016 regresó a la corte el miércoles para una audiencia de detención federal.
Gustavo Alfonso Castaño Restrepo compareció ante el juez magistrado de EE. UU. Eduardo Sánchez, quien dictaminó que permanecerá bajo custodia a la espera de más procedimientos.
Castaño Resrepo, ahora de 55 años, quien durante mucho tiempo ha sido sospechoso de orquestar el secuestro y las probables muertes de Liliana Moreno y su hija Daniella, ha sido acusado en relación con su desaparición, y los fiscales dicen que la evidencia en su contra se está acumulando.
El supuesto secuestro y desaparición
Castaño Restrepo, un contratista general que alguna vez tuvo una familia que incluía dos hijos de una relación anterior y una hija con Moreno, está acusado de un escalofriante plan para deshacerse de la pareja después de tener un romance con Moreno que, según los investigadores, provocó una serie de pérdidas personales.
Las autoridades dijeron que, en 2006, Castaño Restrepo, ya casado, comenzó un romance con Moreno, lo que llevó al embarazo de ella y al nacimiento de Daniella.
Sin embargo, Castaño Restrepo habría negado cualquier responsabilidad por la niña, afirmando que ya estaba comprometido con su familia. A pesar de su separación, Liliana y Castaño Restrepo reavivaron su relación años después, cuando Castaño Restrepo aceptó pagar la manutención de Daniella.
En 2016, el matrimonio de Castaño Restrepo se había disuelto y él enfrentaba problemas financieros y personales. Los fiscales afirman que fue en este entorno que Castaño Restrepo ideó un plan para eliminar a Moreno y Daniella, motivado tanto por sus dificultades económicas como por su falta de voluntad de estar vinculado a ellas.
El secuestro denunciado
El 28 de mayo de 2016, las autoridades dijeron que Castaño Restrepo invitó a Moreno y Daniella a cenar en un restaurante en Hialeah Gardens. Después de la comida, las llevó a un almacén que había alquilado en Medley, lo que los fiscales creen que era parte de una estrategia para desensibilizarlas sobre el lugar en caso de que necesitara usarlo en el futuro.
Dos días después, el 30 de mayo de 2016, Castaño Restrepo supuestamente atrajo a Moreno y Daniella al almacén una vez más.
Los fiscales creen que fue durante este período que secuestró a las dos mujeres, probablemente las mató y se deshizo de sus cuerpos de una manera que aún no se ha determinado. Las autoridades nunca han recuperado sus cuerpos, pero están seguros de que están muertas, citando evidencia de las acciones de Castaño Restrepo, sus falsas declaraciones a la policía y sus posteriores intentos de encubrir el crimen.
La investigación
Los fiscales afirman que el 31 de mayo de 2016, el comportamiento de Castaño Restrepo se volvió cada vez más sospechoso.
Después de la desaparición de Moreno y Daniella, inicialmente mintió a la policía sobre su paradero y su participación.
En una declaración a los investigadores, Castaño Restrepo afirmó que había dejado a Moreno y Daniella en un Home Depot cerca del almacén antes de regresar a su negocio. Sin embargo, los detectives dijeron que las imágenes de vigilancia y los registros de SunPass contradecían directamente su versión de los hechos, mostrando que su vehículo había ido al almacén, no a Home Depot, después de dejarlos.
Además, los fiscales le dijeron a un juez que los investigadores revelaron que Castaño Restrepo había visitado un negocio vecino para preguntar sobre sus cámaras de vigilancia apenas horas antes de la desaparición de la mujer. Castaño Restrepo también presuntamente robó una grabadora de video ese mismo día de una unidad cercana para eliminar cualquier evidencia de sus acciones.
Los registros muestran que los detectives ya habían confiscado el teléfono celular de Castaño Restrepo y el de Moreno cuando encontraron otro teléfono celular en su camioneta después de un intento de suicidio con un cúter el 2 de junio de 2016. Los detectives también encontraron notas de suicidio. Una era para un detective: “Sr. Villano, tenía razón”.
El hermano de Moreno, Eduardo Moreno, le dijo a Local 10 News cinco años después que tenía fe en que su hermana y sobrina todavía estaban vivas, y agregó que, si bien su familia había hecho todo lo posible para encontrarlas, Castaño Restrepo nunca se había ofrecido a ayudarlas.
El agente especial del FBI Dave Clancy ofreció una recompensa de $25,000. El año pasado, el FBI también pagó más de una docena de vallas publicitarias digitales con sus fotos y Clancy le dijo a Local 10 News que estaban cooperando con las agencias policiales en Colombia.
Un gran jurado federal acusó a Castaño Restrepo y enfrenta un cargo de secuestro con resultado de muerte. Tras el arresto, Eduardo Moreno dijo a Local 10 News que la noticia de su arresto fue “realmente impactante e increíble”.
El caso de los fiscales: un argumento “claro y convincente”
Durante la audiencia de detención del miércoles, el fiscal federal Dwayne Edward Williams presentó un caso convincente contra Castaño Restrepo.
Según Williams, hay evidencia “clara y convincente” de que Castaño Restrepo no solo es un “peligro para la comunidad”, sino también un “riesgo de fuga”. Su conexión con Colombia, de donde emigró, se suma a la preocupación de que podría intentar huir si es liberado.
El fiscal destacó varias piezas clave de evidencia, incluidas las mentiras de Castaño Restrepo sobre el último lugar donde vio a Moreno y Daniella, su falta de explicación de lo que sucedió en el almacén y la evidencia que sugiere que tomó medidas deliberadas para eliminar evidencia.
Los investigadores también señalaron que Castaño Restrepo le había dicho a la familia de Liliana que “averiguarían qué les pasó a Liliana y Daniella” en su testamento, lo que aumentó aún más las sospechas sobre su participación en sus muertes.
El equipo de defensa de Castaño Restrepo, encabezado por los abogados Philip Louis Reizenstein y Frank Gaviria, intentó refutar las afirmaciones de la fiscalía.
Señalaron discrepancias en la teoría de la fiscalía sobre el crimen, argumentando que la evidencia presentada se basa en gran medida en inferencias y teorías en lugar de testimonios directos o hechos concretos.
Por ejemplo, cuestionaron la afirmación de que la elección del restaurante de Castaño Restrepo y su visita al almacén fueron parte de un plan premeditado, argumentando en cambio que estas acciones fueron simplemente rutinarias.
“Estamos decepcionados, pero creemos que tuvimos una audiencia justa y sé que el juez tiene un trabajo que hacer y creo que lo hizo concienzudamente”, dijo Reizenstein.
“Es muy difícil conseguir una fianza en un caso en el que dos personas están muertas y una de ellas es un niño, pero el hecho es que este es un caso que parece ser bastante circunstancial y está construido sobre un par de suposiciones del gobierno”, agregó Reizenstein. “Ahora bien, tal vez sean ciertas, tal vez no, no lo sabemos. Es muy pronto y aún no tenemos derecho a ver ninguna de las pruebas o descubrimientos. Ahora entendemos lo que creemos que es su caso y vamos a defender a nuestro cliente, es tan simple como eso”.
Reizenstein argumentó además que la declaración de Castaño Restrepo sobre sentirse “culpable” o “triste” podría interpretarse de diversas maneras, incluso como una respuesta natural a la desaparición de su amante y su hija, en lugar de una admisión de culpa.
Declaración final del fiscal federal
En sus declaraciones finales, el fiscal federal Dwayne Edward Williams resumió la evidencia contra Castaño Restrepo, enfatizando la gravedad de los cargos.
La evidencia es “extremadamente persuasiva” de que él las mató, dijo Williams.
Williams cree que tenía un motivo porque fue la última persona que las vio, mintió sobre dónde las vio por última vez y la evidencia mostrará que las llevó a su unidad de almacén, donde nunca más se les ha visto.
Williams también señaló las acciones de Castaño Restrepo en los días posteriores a la desaparición, incluido su intento de encubrir la evidencia robando videos de vigilancia y su comportamiento inexplicable cuando fue interrogado por la policía.
Lo que sigue: juicio previo y comparecencia formal
El agente del FBI que dirigió la investigación sobre la desaparición de Liliana y Daniella Castaño también testificó, ofreciendo información clave sobre el caso y defendiendo la evidencia que contradecía las declaraciones de Castaño Restrepo.
El agente especial Ryan Dreibelbis, quien prestó juramento como testigo, explicó cómo Castaño Restrepo proporcionó dos declaraciones separadas a las autoridades en 2016: una a la policía de Doral y otra a la policía de Miami-Dade. Sin embargo, esas declaraciones eran inconsistentes con evidencia clave, incluidos los datos y fotografías de SunPass, según Dreibelbis.
“Hay evidencia de que tenía un plan para deshacerse de Liliana y Daniella”, dijo Dreibelbis durante el interrogatorio de la fiscalía.
La defensa intentó cuestionar el testimonio del agente del FBI, cuestionando si las afirmaciones de la fiscalía se basaban en teorías sin respaldo en lugar de declaraciones fácticas.
Específicamente, la defensa preguntó si las acciones de Castaño Restrepo, como elegir un restaurante cerca de un almacén, se derivaron de sus declaraciones, a lo que Dreibelbis respondió: “La evidencia indica que eso es lo que estaba tratando de lograr”.
En el centro del caso está el relato contradictorio de Castaño Restrepo sobre la última vez que vio a las víctimas.
Castaño Restrepo afirmó que las dejó en Home Depot y nunca las volvió a ver, pero Dreibelbis descartó esto como una mentira, enfatizando que la declaración errónea del acusado sobre su paradero era significativa. “El hecho de que su cliente mintiera sobre el último lugar donde las vio es importante”, dijo Dreibelbis.
Los abogados defensores contraatacaron, sugiriendo que la declaración de Castaño Restrepo debería considerarse un error en lugar de una mentira deliberada. “Él proporcionó una ubicación, por lo que debe estar en lo cierto. ¿Qué pasa si caminaron fuera del alcance de la cámara?”, argumentó la defensa.
Sin embargo, Dreibelbis se mantuvo firme en su creencia de que las afirmaciones de Castaño Restrepo no fueron accidentales. “Le dijeron que era una investigación para encontrar a su hija, por lo que debería haber acertado”, dijo Dreibelbis. “No creo que haya cometido un error; creo que mintió”.
Por el contrario, los abogados defensores plantearon dudas sobre las pruebas, centrándose en la falta de pruebas definitivas sobre la forma y la causa de la muerte, así como en la posibilidad de que Castaño Restrepo no haya estado involucrado en sus muertes.
El juez Sánchez dictaminó que Castaño Restrepo permanecerá detenido a la espera de sus procedimientos previos al juicio, que continuarán en las próximas semanas. Se ha programado una audiencia para determinar su comparecencia para el 18 de noviembre.
Si Castaño Restrepo es condenado por el delito imputado, la pena mínima obligatoria es cadena perpetua y la pena máxima es la muerte.