NUEVA YORK – Los jurados declararon culpable al expresidente Donald Trump de los 34 cargos en el caso de dinero oculto que involucraba a la actriz porno Stormy Daniels y a su exabogado Michael Cohen.
Trump, un delincuente convicto, acusó a la administración del presidente Joe Biden de utilizar el sistema judicial del condado de Nueva York para atacarlo políticamente.
“Este fue un juicio vergonzoso y amañado. El verdadero veredicto será el 5 de noviembre por parte de la gente y ellos saben lo que pasó aquí”, dijo Trump fuera de la sala del tribunal.
Documento relacionado: Hoja de veredicto del jurado (.pdf)
La sentencia de Trump por el caso de delitos graves está fijada para el 11 de julio, cuatro días antes de la Convención Nacional Republicana en Milwaukee.
Trump también acusó al juez de la Corte Suprema del condado de Nueva York, Juan Merchán, quien ha presidido el histórico juicio desde que comenzó con la selección del jurado el 15 de abril, de estar “en conflicto” y “corrupto”.
“No hicimos nada malo; Soy un hombre muy inocente”, dijo Trump y agregó: “Estoy luchando por nuestro país. Estoy luchando por nuestra Constitución”.
Artículo relacionado: DeSantis muestra solidaridad con Trump
El gobernador Ron DeSantis emitió una declaración en X desacreditando el caso penal como un esfuerzo “izquierdista” y “liberal” para “atrapar” a Trump antes de las elecciones.
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, agradeció a los “12 neoyorquinos cotidianos” del jurado por su “tiempo y compromiso” mientras escuchaban el testimonio de 22 testigos y veían pruebas que incluían cheques.
Documento relacionado: Instrucciones para el jurado del tribunal (.pdf)
Las deliberaciones del jurado duraron dos días. El jueves por la tarde, Merchant entró a la sala del tribunal para anunciar: ““En este momento, voy a disculpar al jurado alrededor de las 4:30 p.m.”.
Minutos después, el tribunal anunció que había un veredicto. El presidente anunció que era unánime.
El jurado estuvo compuesto por dos abogados, dos ingenieros, un banquero, un profesor, un administrador patrimonial jubilado, un vendedor, un especialista en comercio, un director de desarrollo de productos y un terapeuta físico y del habla.
Artículo relacionado: Trump se convierte en el primer expresidente de Estados Unidos condenado por delitos graves.
Trump fue acusado formalmente el 30 de marzo de 2023 y procesado el 4 de abril de 2023. Se declaró inocente de todos los cargos.
Mientras esperaba el veredicto, el expresidente y presunto candidato presidencial republicano publicó una publicación en su página Truth Social.
“¡NO HICE NADA MALO! DE HECHO, HICE TODO BIEN. ¡El testimonio ante el tribunal fue sorprendente para la defensa!
La caravana del Servicio Secreto de Estados Unidos viajó desde el juzgado hasta la Torre Trump, donde Trump levantó el puño y agradeció a sus seguidores. Trump tenía previsto asistir a una recaudación de fondos el jueves por la noche y dar una conferencia de prensa el viernes.
Artículo relacionado: Trump será sentenciado 4 días antes de la Convención Nacional Republicana
CULPABLE de todos los cargos:
De los 34 cargos, 11 están relacionados con facturas, 12 con apuntes contables y 11 con cheques.
Cargo 1: Factura
Cargo 2: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 3: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 4: Cheque
Cargo 5: Factura
Cargo 6: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 7: Cheque
Cargo 8: Factura
Cargo 9: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 10: Cheque
Cargo 11: Factura
Cargo 12: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 13: Cheque
Cargo 14: Factura
Cargo 15: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 16: Cheque
Cargo 17: Factura
Cargo 18: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 19: Cheque
Cargo 20: Factura
Cargo 21: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 22: Cheque
Cargo 23: Factura
Cargo 24: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 25: Cheque
Cargo 26: Factura
Cargo 27: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 28: Cheque
Cargo 29: Factura
Cargo 30: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 31: Cheque
Cargo 32: Factura
Cargo 33: Detalle de la Contabilidad General
Cargo 34: Cheque
MIRE el informe de las 16:00 p.m. del juzgado (en inglés)
MIRE el informe de las 12:00 p.m. del juzgado (en inglés)
MIRE EN VIVO: Video dentro y fuera del juzgado (en inglés)
COBERTURA DE LA SALA DEL TRIBUNAL: Día 2 de deliberaciones
Trump se convierte en el primer expresidente de Estados Unidos condenado por delitos graves
The Associated Press
Donald Trump se convirtió el jueves en el primer expresidente condenado por delitos graves cuando un jurado de Nueva York lo declaró culpable de los 34 cargos de un plan para influir ilegalmente en las elecciones de 2016 mediante un pago de dinero para mantener en silencio a una actriz porno que dijo que ambos tuvieron relaciones sexuales. .
Trump se quedó sentado con el rostro impasible mientras se leía el veredicto, mientras los aplausos desde la calle de abajo, donde estaban reunidos los partidarios y detractores del expresidente, se podían escuchar en el pasillo del piso 15 del tribunal, donde se reveló la decisión después de más de nueve horas de deliberaciones.
“Este fue un juicio amañado y vergonzoso”, dijo Trump a los periodistas después de abandonar la sala del tribunal. “El verdadero veredicto lo dará el pueblo el 5 de noviembre. Ellos saben lo que pasó y todos saben lo que pasó aquí”.
El juez Juan Merchán fijó la sentencia para el 11 de julio, pocos días antes de la Convención Nacional Republicana en Milwaukee, donde se espera que los líderes republicanos, que se mantuvieron decididos en su apoyo inmediatamente después del veredicto, lo designen formalmente como su candidato.
El veredicto es un ajuste de cuentas legal sorprendente para Trump y lo expone a una posible pena de prisión en la ciudad donde sus manipulaciones de la prensa sensacionalista ayudaron a catapultarlo de un magnate inmobiliario a una estrella de televisión y, finalmente, a presidente. Mientras busca recuperar la Casa Blanca en las elecciones de este año, la sentencia presenta a los votantes otra prueba de su voluntad de aceptar el comportamiento transgresor de Trump.
Se espera que Trump apele rápidamente el veredicto y enfrentará una dinámica incómoda cuando regrese a la campaña electoral con condenas por delitos graves. No hay mítines de campaña en el calendario por ahora, aunque se espera que realice eventos para recaudar fondos la próxima semana.
Los cargos de falsificación de registros comerciales conllevan hasta cuatro años de prisión, aunque los fiscales no han dicho si tienen la intención de solicitar prisión, y no está claro si el juez, que anteriormente en el juicio advirtió sobre penas de cárcel por violaciones de la orden de silencio, impondría ese castigo incluso si se lo piden. La condena, e incluso el encarcelamiento, no impedirán que Trump continúe su búsqueda de la Casa Blanca.
Trump enfrenta otras tres acusaciones por delitos graves, pero el caso de Nueva York puede ser el único que llegue a una conclusión antes de las elecciones de noviembre, lo que aumenta la importancia del resultado. Aunque las implicaciones legales e históricas del veredicto son evidentes, las consecuencias políticas lo son menos dado su potencial para reforzar, en lugar de remodelar, opiniones ya endurecidas sobre Trump.
Antes del veredicto, la campaña de Trump había argumentado que, sin importar lo que decidiera el jurado, era poco probable que el resultado influyera en los votantes y que, en cambio, las elecciones se decidirían por cuestiones como la inflación.
Para otro candidato en otra época, una condena penal podría condenar su carrera presidencial, pero la carrera política de Trump ha resistido dos juicios políticos, acusaciones de abuso sexual, investigaciones sobre todo, desde posibles vínculos con Rusia hasta conspiraciones para revocar una elección, e historias personalmente lascivas, incluida la aparición de una grabación en la que se jactaba de agarrar los genitales de las mujeres.
Además, los votantes conocen las acusaciones generales del caso desde hace años y, si bien son de mal gusto, en general se las considera menos graves que las acusaciones que enfrenta en otros tres casos que lo acusan de subvertir la democracia estadounidense y manejar mal los secretos de seguridad nacional.
Aun así, es probable que el veredicto dé al presidente Joe Biden y a sus compañeros demócratas espacio para agudizar los argumentos de que Trump no es apto para el cargo, aunque por ahora la Casa Blanca sólo ofreció una declaración silenciosa diciendo que respetaba el Estado de derecho. Por otro lado, la decisión también dará material para que el presunto candidato republicano avance con sus afirmaciones infundadas de que es víctima de un sistema de justicia penal que, según insiste, tiene motivaciones políticas en su contra.
Trump sostuvo durante todo el juicio que no había hecho nada malo y que el caso nunca debería haberse presentado, criticando los procedimientos desde el interior del tribunal -donde se le unió un desfile de aliados republicanos de alto perfil- y acumulando multas por violar una orden de silencio con comentarios extrajudiciales incendiarios sobre los testigos.
Los republicanos no dieron señales de aflojar su apoyo al líder del partido, y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, emitió un comunicado lamentando lo que llamó “un día vergonzoso en la historia de Estados Unidos”. Calificó el caso como “un ejercicio puramente político, no legal”.
El primer juicio penal de un expresidente estadounidense siempre presentó una prueba única para el sistema judicial, no sólo por la prominencia de Trump sino también por sus implacables ataques verbales a los fundamentos del caso y a sus participantes. Pero el veredicto del jurado de 12 personas marcó un repudio a los esfuerzos de Trump por socavar la confianza en el proceso o potencialmente impresionar al panel con una muestra de apoyo republicano.
El juicio involucró cargos de que Trump falsificó registros comerciales para encubrir pagos de dinero a Stormy Daniels, la actriz porno que dijo que tuvo relaciones sexuales con Trump, mientras estaba casado, en 2006.
El pago de 130,000 dólares fue realizado por el ex abogado y asesor personal de Trump, Michael Cohen, para comprar el silencio de Daniels durante las últimas semanas de la carrera de 2016, en lo que los fiscales alegan fue un intento de interferir en las elecciones. Cuando a Cohen se le reembolsó, los pagos se registraron como gastos legales, lo que, según los fiscales, era un intento ilegal de enmascarar el verdadero propósito de la transacción. Los abogados de Trump sostienen que fueron pagos legítimos por servicios legales.
Trump ha negado el encuentro sexual y sus abogados argumentaron durante el juicio que su condición de celebridad, particularmente durante la campaña de 2016, lo convirtió en blanco de extorsión. Han dicho que los acuerdos para ocultar historias negativas sobre Trump fueron motivados por consideraciones personales, no políticas, como el impacto en su familia y su marca como hombre de negocios. También buscaron socavar la credibilidad de Cohen, el testigo estrella de la fiscalía que se declaró culpable en 2018 de cargos federales relacionados con los pagos, motivado por una animadversión personal hacia Trump, así como por la fama y el dinero.
El juicio contó con más de cuatro semanas de testimonios ocasionalmente fascinantes que revisitaron un capítulo ya bien documentado del pasado de Trump, cuando su campaña de 2016 se vio amenazada por la divulgación de una grabación de “Access Hollywood” que lo captó hablando de agarrar sexualmente a mujeres sin su permiso. y la perspectiva de que surjan otras historias sobre Trump y el sexo que serían perjudiciales para su candidatura.
El propio Trump no testificó, pero los jurados escucharon su voz a través de una grabación secreta de una conversación con Cohen en la que él y el abogado discutieron un acuerdo de 150,000 dólares para mantener su silencio que involucraba a una modelo de Playboy, Karen McDougal, quien dijo que tuvo una aventura con Trump: “¿Cuánto tenemos que pagar por esto? ¿Uno cincuenta?” Se escuchó decir a Trump en la grabación realizada por Cohen.
La propia Daniels testificó, ofreciendo en ocasiones un relato gráfico del encuentro sexual que ella dice que tuvieron en una suite de hotel durante un torneo de golf en Lake Tahoe. El exeditor del National Enquirer, David Pecker, testificó sobre cómo trabajó para evitar que las historias perjudiciales para la campaña de Trump se hicieran públicas, incluso haciendo que su empresa comprara la historia de McDougal.
Los miembros del jurado también escucharon a Keith Davidson, el abogado que negoció los pagos por silencio en nombre de Daniels y McDougal.
Detalló las tensas negociaciones para que ambas mujeres fueran compensadas por su silencio, pero también enfrentó una ronda agresiva de interrogatorios por parte de un abogado de Trump que señaló que Davidson había ayudado a negociar acuerdos similares para obtener silencio en casos que involucraban a otras figuras prominentes.
Pero el testigo más importante, con diferencia, fue Cohen, quien pasó días en el estrado y dio a los jurados una visión privilegiada del plan de dinero para mantener su silencio y lo que dijo era el conocimiento detallado que Trump tenía del mismo.
“Simplemente ocúpate de ello”, citó a Trump diciendo en un momento.
Ofreció a los jurados el vínculo más directo entre Trump y el centro de los cargos, relatando una reunión en la que ellos y el entonces director financiero de la Organización Trump describieron un plan para que Cohen reembolsara en cuotas mensuales los servicios legales.
Y describió con emoción su dramática ruptura con Trump en 2018, cuando decidió cooperar con los fiscales después de una carrera de una década como solucionador personal del entonces presidente.
“Para mantener la lealtad y hacer las cosas que él me había pedido, violé mi brújula moral y sufrí la pena, al igual que mi familia”, dijo Cohen al jurado.
El resultado proporciona cierto grado de reivindicación al fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, quien había caracterizado el caso como un asunto de interferencia electoral más que de dinero para silenciar y lo defendió contra las críticas de expertos legales que lo calificaron como el más débil de los cuatro procesamientos contra Trump.
Pero adquirió mayor importancia no sólo porque procedió a juicio primero sino también porque podría ser el único de los casos en llegar a un jurado antes de las elecciones.
Los otros tres casos (acusaciones locales y federales en Atlanta y Washington de que conspiró para deshacer las elecciones de 2020, así como una acusación federal en Florida que lo acusa de acaparar ilegalmente registros ultrasecretos) están estancados por demoras o apelaciones.
COBERTURA DE LA SALA DEL TRIBUNAL: Día 1 de deliberaciones
El jurado en el juicio por dinero secreto de Trump reanuda sus deliberaciones después de volver a escuchar instrucciones y testimonios
The Associated Press
El jurado en el juicio por pago por silencio del expresidente Donald Trump reanudó sus deliberaciones el jueves después de revisar partes de las instrucciones del juez y volver a escuchar el testimonio de múltiples testigos clave sobre el presunto plan en el centro del histórico caso.
El juez respondió a una solicitud del jurado releyendo 30 páginas de instrucciones del jurado. El jurado de 12 personas, que deliberó durante aproximadamente cuatro horas y media el miércoles sin llegar a un veredicto, también volvió a escuchar el testimonio el jueves por la mañana de un editor de un tabloide y del exabogado y intermediario personal de Trump.
No está claro cuánto durarán las deliberaciones. Un veredicto de culpabilidad supondría un ajuste de cuentas legal sorprendente para el presunto candidato presidencial republicano mientras busca recuperar la Casa Blanca, mientras que una absolución representaría una victoria importante para él y lo envalentonaría en la campaña electoral. Dado que los veredictos deben ser unánimes, también es posible que el caso termine en juicio nulo si el jurado no puede llegar a un consenso.
En un memorando del miércoles por la noche, los asesores principales de la campaña de Trump, Chris LaCivita y Susie Wiles, criticaron el procedimiento calificándolo de un “tribunal irregular” y argumentaron que el caso no importaría en noviembre.
“La conclusión es que este caso no tiene un impacto en los votantes”, escribieron.
Trump, que el miércoles parecía estar preparando a sus partidarios para la posibilidad de un veredicto de culpabilidad al decir que “la Madre Teresa no podría soportar estos cargos”, volvió a adoptar un tono pesimista el jueves.
“Está todo amañado. Todo el sistema está manipulado”, afirmó. Es el mismo lenguaje que utilizó para intentar vacunarse contra las derrotas en las elecciones presidenciales de 2020 y en las primarias republicanas de Iowa de 2016.
Continuó criticando el caso en su red social desde una sala del juzgado, escribiendo en letras mayúsculas: “¡No hice nada malo! De hecho, ¡hice todo bien!
Trump está acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en su empresa en relación con un supuesto plan para ocultar historias potencialmente vergonzosas sobre él durante su campaña electoral presidencial de 2016.
El cargo, un delito grave, surge de los reembolsos pagados al entonces abogado de Trump, Michael Cohen, después de que éste hiciera un pago de 130,000 dólares para mantener su silencio a la actriz porno Stormy Daniels para silenciar sus afirmaciones de que ella y Trump tuvieron relaciones sexuales en 2006. Trump está acusado de tergiversar los reembolsos de Cohen como gastos legales para ocultar que estaban vinculados a un pago de dinero por su silencio.
Trump se declaró inocente y sostiene que los pagos a Cohen fueron por servicios legales legítimos. También ha negado el supuesto encuentro sexual extramatrimonial con Daniels.
Para condenar a Trump, el jurado tendría que determinar por unanimidad que creó una entrada fraudulenta en los registros de su empresa o provocó que otra persona lo hiciera y que actuó con la intención de cometer u ocultar otro delito.
Los fiscales dicen que Trump cometió u ocultó una violación de una ley electoral de Nueva York que hace ilegal que dos o más conspiradores “promuevan o impidan la elección de cualquier persona para un cargo público por medios ilegales”.
Si bien los miembros del jurado deben estar de acuerdo unánimemente en que se hizo algo ilegal para promover la campaña electoral de Trump, no tienen que ser unánimes sobre qué fue eso ilegal.
Los miembros del jurado, una muestra diversa de residentes de Manhattan y profesionales, a menudo parecían fascinados por los testimonios, incluidos los de Cohen y Daniels. Muchos tomaron notas y observaron atentamente mientras los testigos respondían preguntas.
En su primera comunicación con el tribunal, los miembros del jurado pidieron volver a escuchar extractos de las instrucciones legales del juez, incluida una parte relacionada con cómo se pueden extraer inferencias a partir de las pruebas.
También escucharon el jueves el testimonio de Cohen y del exeditor del National Enquirer, David Pecker, sobre una reunión con Trump en agosto de 2015 en la Torre Trump, donde el jefe del tabloide aceptó ser los “ojos y oídos” de su incipiente campaña presidencial.
Pecker testificó que el plan incluía identificar historias potencialmente dañinas sobre Trump para poder aplastarlas antes de publicarlas. Eso, dicen los fiscales, fue el comienzo del plan de atrapar y eliminar en el centro del caso.
Los miembros del jurado también volvieron a escuchar el relato de Pecker sobre una llamada telefónica que dijo haber recibido de Trump en la que discutieron un rumor de que otro medio se había ofrecido a comprar la historia de la exmodelo de Playboy Karen McDougal de que ella tuvo una aventura de un año con Trump a mediados de la década de 2000. Trump niega el asunto.
Pecker testificó que Trump le dijo: “Karen es una buena chica” y le preguntó: “¿Qué crees que debería hacer?”. Pecker dijo que respondió: “Creo que deberías comprar la historia y sacarla del mercado”. Agregó que Trump le dijo que no compra historias porque siempre salen a la luz y que Cohen estaría en contacto.
El editor dijo que salió de la conversación pensando que Trump estaba al tanto de los detalles de las afirmaciones de McDougal. Pecker dijo que creía que la historia era cierta y que habría sido vergonzoso para Trump y su campaña si se hubiera hecho pública.
La empresa matriz del National Enquirer, American Media Inc., finalmente pagó a McDougal 150,000 dólares por los derechos de su historia en un acuerdo que también incluía escritos y otras oportunidades con su revista de fitness y otras publicaciones.
El cuarto testimonio que solicitaron los jurados fue el relato de Pecker sobre su decisión en octubre de 2016 de retractarse de un acuerdo para vender los derechos de la historia de McDougal a Trump a través de una empresa que Cohen había establecido para la transacción, conocida como “cesión de derechos”.
“Llamé a Michael Cohen y le dije que el acuerdo, el acuerdo de cesión, estaba cancelado. No voy a seguir adelante. Es una mala idea y quiero que rompan el acuerdo”, testificó Pecker. “Estaba muy, muy enojado. Muy molesto. Gritándome, básicamente, a mí”.
Pecker testificó que le reiteró a Cohen que no iba a seguir adelante con el acuerdo.
Reconoció que Cohen le dijo: “El jefe se va a enojar mucho contigo”.