FORT LAUDERDALE, Fla. – El viernes se cumple el décimo día del juicio del ex agente de la Oficina del Sheriff de Broward, Scot Peterson, acusado de ponerse a cubierto mientras el tirador de la escuela de Parkland mataba a seis personas y hería a otras cuatro en el tercer piso del Edificio 1200.
El agente de la BSO Arthur Perry, testigo de la defensa, subió al estrado el viernes por la mañana.
Perry trabajaba como oficial de recursos escolares (SRO) de una escuela primaria cercana que respondió al tiroteo de Parkland y, al igual que Peterson, se puso a cubierto y no entró en el Edificio 1200.
Perry dijo a los jurados que incluso después de oír el aviso de disparos, no entró en el edificio y observó al estudiante herido Kyle Laman en el estacionamiento y al entrenador de fútbol Aaron Feis muerto fuera del edificio 1200 y agujeros de bala en las ventanas del edificio 1200.
“¿Qué hace detrás de ese coche?” preguntó el abogado defensor Mark Eiglarsh a Perry.
“Estoy poniéndome a cubierto y buscando un tirador”, dijo Perry. “Podía ver disparos en esas ventanas y basándome en mi ángulo y en el hecho de que el entrenador Feis estaba en el suelo,
creía que el tirador estaba fuera de West”.
También admitió haber visto a otros agentes que sí entraron en el edificio 1200 sacar el cuerpo de Christopher Hixon y de otra víctima.
Perry dijo a los miembros del jurado que seguía sin tener ni idea de que había un tiroteo dentro del edificio 1200 hasta que vio Fox News a las siete de la tarde de esa noche porque nadie en la escena
se acercó hasta donde él estaba a cubierto en el estacionamiento para decírselo, refiriéndose a que tenía problemas con la radio.
“Todas las llamadas al 911 en los móviles iban a su central y no recibimos ninguna información en absoluto”, dijo el abogado defensor de Peterson, Mark Eiglarsh. “Fue un fracaso total por parte de ambas agencias”.
El fiscal jefe Christopher Killoran dijo que Perry sí recorrió el campus en busca del tirador.
“¿No le dejaron en un carrito de golf justo fuera de donde se está produciendo el tiroteo verdad?” preguntó Killoran.
“No señor”, dijo Perry.
Los fiscales también sugirieron que el amigo de Peterson (Perry) tenía oído selectivo y no pudo oír durante el tiroteo.
Killoran: Agente Peterson, estamos hablando del edificio 1200, ¿dice que tampoco oyó eso?
Perry: “No señor, no recuerdo haber oído eso,”
Killoran: “¿Y es su amigo?”
Perry: “Sí señor”.
La corte también escuchó a Alex Wind, un ex alumno de la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas y cofundador de la Marcha por Nuestras Vidas, quien dijo que no podía precisar de dónde venían los disparos, pero dijo que eran tan fuertes que pensó que una “bomba” había “explotado en el gimnasio.”
Killoran preguntó a Perry para qué está entrenado, y su respuesta sigue siendo el centro del caso.
El novedoso planteamiento del estado de aplicar cargos de delito grave de negligencia infantil, que define al SRO como un “cuidador”, dice que no protegió a los niños a su cargo.
La defensa ha dicho a la corte que cree que es una extralimitación.
“Si oye disparos en la escuela primaria Park Trails, ¿qué está entrenado para hacer?”. preguntó Killoran a Perry.
Perry: “Voy a intentar localizar esos disparos”.
Killoran: “¿Para proteger a sus hijos en el campus... a los estudiantes del campus?”
Perry: “No son mis hijos en el campus son estudiantes en el campus”.
Killoran: “Los niños que van a su escuela”.
Perry: “Esa no es mi escuela es la escuela a la que estoy asignada”.
El analista jurídico David Weinstein dio a Local 10 News su análisis del histórico caso.
Weinstein: “Cada uno de ellos se está centrando en palabras específicas, en lugar de en la forma en que se ha redactado la acusación. Por ejemplo, su respuesta se centra en las palabras “sus hijos” Está claro que, dado el contexto, el fiscal no estaba preguntando por los hijos biológicos o adoptados de Perry, sino por los “niños” que eran alumnos de la escuela.”
“Luego, en la pregunta de seguimiento, Perry insiste en las palabras “su escuela” para decir que él no es propietario ni dirige la escuela, sino que fue asignado a trabajar en ella como parte de su trabajo. Pero las preguntas y las respuestas se centran en la cuestión principal del caso: ¿era Scot Peterson un cuidador de los alumnos tal y como se define en el estatuto en el que se ha basado la acusación?”, añadió.
Peterson, de 60 años, no está acusado en relación con los muertos o heridos en la primera planta del edificio, ya que no llegó al edificio hasta que el pistolero alcanzó la tercera planta. No se produjeron heridos ni muertos en la segunda planta.
Peterson está acusado de siete delitos de negligencia infantil por los cuatro estudiantes menores de edad muertos y los tres heridos en la tercera planta.
Peterson llegó al edificio con el arma desenfundada 73 segundos antes de que Cruz llegara a esa planta, pero en lugar de entrar, retrocedió cuando sonaron los disparos. Ha dicho que no sabía de dónde procedían los disparos.
Peterson también está acusado de tres delitos de negligencia culposa por los adultos tiroteados en el tercer piso, entre ellos un profesor y un alumno adulto que murieron. También se enfrenta a un cargo de perjurio por supuestamente mentir a los investigadores.
Peterson podría ser condenado a casi un siglo de prisión si es declarado culpable de los cargos de negligencia infantil y perder su pensión anual de 104.000 dólares.
El juez del circuito de Broward, Martin Fein, dijo que los alegatos finales se presentarán el lunes antes de que el jurado comience las deliberaciones en lo que los analistas legales describen como un caso “primero en su tipo”.
Para más información sobre el novedoso enfoque del estado de aplicar los cargos de delito grave por negligencia infantil y el Capítulo 827, haga clic aquí.